Creo que este punto es muy importante en nuestro ámbito profesional. Como investigadores, nuestro futuro profesional depende, a grandes rasgos, de dos factores: nuestro trabajo y los evaluadores de nuestro trabajo.
Poco que aportar al primer factor. Nuestro trabajo de investigación diario marca nuestra carrera profesional y reputación.
El segundo punto si que tiene miga, pues de nada vale el trabajo diario si no termina publicado en revistas con altos índices de impacto. Y los que deciden si tu trabajo es publicado o no son los revisores y editores de las revistas, que no dejan de ser investigadores (como lo son los tutores y directores de tesis). Como investigadores, los revisores y editores, tienen sus propias líneas de investigación, que pueden o no, coincidir con la línea del autor del artículo presentado a revisión. Es aquí donde se plantea la gran incongruencia:
La persona que decide si mi trabajo se publica puede ser un investigador que esta trabajando en el mismo campo que yo, en los mismos experimentos que yo, pero que todavía no ha llegado a los resultados que mi artículo expone; es cuestión de tiempo (poco o mucho) que llegue a las mismas conclusiones. ¿Es esa persona lo suficientemente objetiva como para determinar si mi artículo se publica, o si por el contrario se le ponen trabas?
Es una pregunta en la que intervienen muchos factores, como la honestidad o profesionalidad. Como investigador que se ve sometido irremediablemente a ese proceso, quiero creer que sí, que toda persona que acepta el reto de revisar un paper ajeno, es suficientemente profesional como para hacer bien el trabajo, pero por otro lado, es algo muy importante como para no estar seguro de ello.
La publicación de resultados científicos en blogs puede suponer una alternativa, pero tampoco termina con la problemática. La ventaja de poder comentar en la propia entrada del blog es un arma de doble filo que puede desvirtuar totalmente el artículo si se usa de forma tendenciosa. Para mi, la gran ventaja de este tipo de divulgación es precisamente su potencial para llegar a un mayor número de lectores, ya que evita la suscripción y el pago de cuotas a revistas.
Pero por ahora, por lo que llevamos vivido en la universidad, no parece ser un medio de publicación para un futuro inmediato, la revision entre pares parece que va a ser la tónica que nos toca vivir en nuestro proceso de formacion como investigadores. Veremos como evoluciona.
Un saludo y hasta la proxima!
